瓦解所予神话是匹兹堡学派的标志性成就。它由相互关联的三个步骤所构成：塞拉斯基于自然与理性的区分，瓦解了所予的基础地位。但塞拉斯本人对所予神话的否定并不彻底，他的客观主义立场最终为“所予”保留了一席之地。麦克道威尔沿着塞拉斯开辟的道路继续前行，他摒弃了非概念的所予，用概念化的经验作为知识的最终法庭，在瓦解所予神话的同时保留了经验主义对所予诉求的同情。布兰顿瓦解所予神话最为彻底，他不仅抛弃了非概念的所予，而且否定了麦克道威尔的经验主义运思方向，认为对于知识的唯一制约只来自语言实践共同体的规范。然而，布兰顿的所谓“实践”仍然停留在语言层面，这使他的实用主义承诺并未完全兑现。

布兰顿首先将“规范”当作人类活动的核心特征，并以实用主义的方式回答了规范的性质问题；然后再由规范引出推论作为语言意义的根据，并澄清了实质推论的基础地位；接着又进一步，细致解析了推论的实际运作机制，将推论落实于社会交往的过程之中，认为社会交往本质上是不同成员之间的道义计分；最后，在推论主义框架下解释了真、表象语汇的必要性，并对语言与世界的关系做出了推论主义的说明。他的哲学体系由规范、推论、交往、世界四个维度组成。它们层层递进，形成了一个具有严密内在结构的有机整体。原本分散甚至对立的论题，在此得到整合。

麦克道威尔和布兰顿有关经验的观点都源于塞拉斯的伦敦讲座。但前者坚持“经验”在认识论中扮演必不可少的证成角色，而后者则主张“经验”最多只扮演了因果角色，在经验知识图画中不必引入这个概念。虽然伦敦讲座没有明确提及经验的证成角色，仅论证观察报告证成报告内容所表达的经验知识，但是观察报告既可以是言语发声，也可以是兼具命题内容和描述内容的感知经验，两者根本上都是某个思想在某种语境中以某种方式发生在某人身上，经验就此而言扮演证成角色。因此，布兰顿对经验的理解与麦克道威尔的经验概念并非如人们所想的那样矛盾。